"Актуальные вопросы вексельного обращения"
СТЕНОГРАММА ОТКРЫТОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ
АССОЦИАЦИИ УЧАСТНИКОВ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА
08.12.2006
 

Москва, Ленинградский проспект, 49,
Зал заседаний ученых советов Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации


ПРОГРАММА

* 15-летие современного вексельного рынка России и 10-летие АУВЕР: основные итоги и перспективы. Рефинансирование под залог коммерческих векселей как элемент современной единой денежно-кредитной политики

* Основные направления развития и совершенствования законодательства в сфере ценных бумаг

* Итоги и политика Банка России по дальнейшему развитию операций рефинансирования в интересах экономического роста

* Основные направления совершенствования системы регулирования банковской деятельности и развития банковского надзора

* Раскрытие информации на рынке ценных бумаг и на вексельном рынке: исторический аспект и современное состояние

* Профилактика правонарушений и преступлений на финансовых рынках и в сфере вексельного обращения

* Правовые риски современного вексельного оборота. Проблема публичной достоверности векселя и пути ее решения

* Проблемы внедрения системы товарно-вексельного обращения на примере Северо-западного Федерального Округа

* Взаимодействие профессиональных ассоциаций на фондовом рынке: исторический аспект и перспективы

ПРЕЗИДИУМ

А.В.Макеев
Финансовая академия при Правительстве РФ, Председатель Совета (с 17.11.2000 по настоящее время), советник АУВЕР (с 12.05.1999)

В.А.Тарачев
Депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, Председатель наблюдательного совета АУВЕР (2001)

В.И.Овинов
Банк России, Член Совета (с 13.04.2001 по настоящее время)

В.В.Крылов
Руководитель отдела ФСФР России, Член Совета (с 15.10.1996 по 13.04.2001), в предыдущий период - Президент Ассоциации защиты информационных прав инвесторов

Д.О.Иванов
Генеральный директор ЗАО "Финансовый резерв", Член Совета (с 12.05.1999 по настоящее время), в в предыдущий период - Начальник Кредитного управления КБ “Новая Москва”, Вице - Президент “Инвестиционной группы “Русские фонды”, Глава казначейства РАО “Роснефтегазстрой”

С.А.Пиляев
Департамент экономической безопасности МВД России

А.А.Богданов
представитель АУВЕР в Северозападном регионе (с 2006), Член комитета по правилам (1997), в предыдущий период - Вице-президент КБ "Русский народный банк"

СТЕНОГРАММА


ЕBСЮКОВ С.Г.Исполнительный директор АУВЕР
Уважаемые дамы и господа, разрешите вас приветствовать на собрании АУВЕР, посвященном актуальным вопросам не только вексельного рынка, но и в целом мы обсудим, я думаю плодотворно, в течение двух часов и другие аспекты рынка ценных бумаг. Наше собрание проходит в год, когда исполнилось десять лет Ассоциации участников вексельного рынка. Оно учреждение, правда, состоялось пятнадцатого октября, но в силу ряда обстоятельств мы не смогли провести в то время наше собрание.

Разрешите вам представить почетных гостей - членов президиума, стоявших у истоков Ассоциации участников вексельного рынка. Из приглашенных и тех, кто в настоящее время смог до нас добраться по московским пробкам:

Это Макеев Александр Викторович, председатель совета АУВЕР.

Владимир Александрович Тарачев, депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ, член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной Думы, много лет сотрудничает с АУВЕР в качестве председателя наблюдательного совета.

Владимир Иванович Овинов из Банка России не пошел в президиум, но, тем не менее, он в зале присутствует и сообщит нам сегодня о некоторых инновациях в этой сфере.

Вячеслав Владимирович Крылов, в настоящее время руководитель отдела Федеральной службы по финансовым рынкам, а в свое время будучи у истоков Ассоциации участников вексельного рынка возглавил и успешно работал в составе информационного комитета АУВЕР, председателем Информационного комитета АУВЕР и долгое время был членом Совета АУВЕР, будучи в то же время президентом Ассоциации защиты информационных прав инвесторов.

Также в президиуме у нас Пиляев Сергей Анатольевич из департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ. АУВЕР на протяжении всей истории своей работы достаточно тесно, плотно сотрудничает с органами в плане наведения порядка на вексельном рынке, на котором, к сожалению, очень много всевозможного безобразия.

Александр Анатольевич Богданов, в настоящее время он представляет АУВЕР в Северо-Западном регионе, в Санкт-Петербурге. А в период создания АУВЕР десять лет назад и на протяжении всей этой истории, он также был одним из активных сотрудников Ассоциации участников вексельного рынка.

Разрешите предоставить слово Александру Викторовичу Макееву, председателю совета Ассоциации участников вексельного рынка.



МАКЕЕВ А.В.
С вашего позволения, коллеги, я буду отдуваться в какой-то части так же за Якова Моисеевича Миркина, поскольку мы с ним коллеги по кафедре ценных бумаг в Финансовой академии. По объективным причинам он сегодня не смог тут присутствовать из-за лекции.

Не надо быть провидцем, чтобы понять о чем я скажу в первую очередь, потому что по нашим первоначальным планам, конечно, это собрание должен был открывать первый председатель совета АУВЕР Андрей Андреевич Козлов. Но случилось то, что случилось.

Я не хочу произносить каких-то стандартных клише в связи с произошедшим. Я предлагаю коллегам договориться, что сегодня мы числим Андрея Андреевича среди нас, среди живых. Помним всё, что он сделал, и поэтому считаем его вместе с нами здесь сегодня.

Позвольте мне начать с того, что немножко припомнить, в каких условиях и при каких обстоятельствах зарождался вексельный рынок в Российской Федерации. Я, конечно, очень надеюсь, что коллеги поправят меня и дополнят, поскольку я буду неизбежно субъективен. Да и времени прошло все-таки немало с тех пор, что-то, наверное, позабылось, а что-то стало выглядеть совершенно иначе.

На моей памяти реальная и настоятельная необходимость в появлении такого инструмента как вексель датируется 1992-м годом, если приводить дату, а именно временем после проведения Банком России последнего глобального зачета в 1992-м году - зачета перекрестной дебиторской задолженности.

Поскольку этот зачет был последним и далее Центральный Банк не планировал проводить такого рода операции, стало развиваться то явление, которое впоследствии было названо так называемым кризисом неплатежей.

Действительно вал взаимных неплатежей стал нарастать, нарастать стремительно, а инструмента или технологии, которые бы позволили решить проблему, прежде всего расчетов в тех условиях так и не появилось со стороны органов государственной власти. Хотя ради справедливости должен сказать, что все-таки кто-то тогда в Центральном Банке отдавал себе отчет в необходимости появления такого инструмента. Как вы помните, вот эти старые первые рекомендации коммерческим банкам по работе с векселями датируются именно 92-м годом.

Вот к нашему, даже можно сказать стыду, мы до сих пор не знаем автора этого документа, еще при Матюхине, председателе Центрального Банка, кто же все-таки разработал и продвинул этот документ. Хотя по своей сути он представляет собой не более чем реминисценцию из времен НЭПа.

Но вот само существование этих рекомендаций фактически, это было единственным документом, который к тому же не имел статуса норматива, и не о каком внедрении векселя в оборот в тех условиях не могло быть и речи. Потому что просто никто не знал, как составлять эту бумагу, хотя в рекомендациях кое-что было на этот счет, образцы векселей там присутствовали. Никто не знал как оформлять выдачу и передачу этой бумаги, какими документами, как она вообще встраивается в весь комплекс гражданско-правовых отношений.

И, наконец, самое последнее, по значимости, может быть, самое важное - налоговый учет и бухгалтерский учет. Никто себе не представлял, какую проводку писать в связи с выдачей или передачей векселей, как отражать эти операции в налоговом и бухгалтерском учете. Хотя в плане счетов, надо сказать, тех времен слово "вексель", разумеется, было.

А письмо, первое минфиновское письмо, 142-е письмо так называемое, оно появилось только спустя три года в 94-м году о порядке отражения в бухгалтерском учете операций с векселями.

Поэтому по большому счету я все-таки бурное начало развития вексельного рынка для себя связываю с началом 93 года. Точнее с 10 марта 93-го года, когда в газете "Экономика и жизнь" появилась статья со скромным названием "Ускорение расчетов между предприятиями". Собственно говоря, впервые было предложено использовать переводный вексель для решения такой проблемы как ускорение расчетов и развязка взаимных неплатежей.

Под этой статьей не подписался один человек, который внес, может быть, с моей точки зрения решающий вклад в становление вексельного рынка. Это Маргарита Ивановна Панова, я хочу назвать это имя, заместитель главного редактора газеты "Экономика и жизнь". Как вы помните, тогда "Экономика и жизнь" была газетой № 1, которая лежала на столе в любой бухгалтерии, в любом финотделе, в тех условиях, в тот период ломки. Надо сказать, прорваться на страницы "Экономики и жизни" было достаточно тяжело. Маргарита Ивановна как-то сразу увидела, что скрывается за этим инструментом, на что этот инструмент способен в период слома, лихорадочного поспешного непродуманного слома тогдашней экономики и перехода к неизвестно еще каким отношениям.

В общем, под ее эгидой пошел целый ряд публикаций и в течение 93-го и начале 94-года, то есть фактически в течение года были по большому счету в эскизе решены проблемы, связанные и с документированием операций с векселями, решены проблемы налогового учета и бухгалтерского учета. В "Экономике и жизни" появились первые сводки бухгалтерских проводок операций с векселями, которые затем перекочевали на страницы журнала "Бухгалтерский учет" и получили уже полноправную путевку в жизнь.

Действительно, не удивительно, что 93-й и 94-й год, наверное, является пиком вексельного рынка и надо сказать, наш рынок внес в практику вексельного оборота, в историческую, в мировую практику целый ряд любопытных новаций.

Среди таких новаций я бы, прежде всего, отметил в историческом плане, не по значимости, пожалуй, вклад Российского Национального коммерческого банка, РНКБ. Именно РНКБ придумал первый так называемый вексельный кредит. Именно он заключил странный на первый взгляд договор со своим клиентом, обозвал его кредитным, что, конечно, неправильно, не в этом суть, и в соответствии с этим договором выдал клиенту пачку, грубо говоря, своих одинаковых стандартных векселей, которыми клиент уже дальше пошел рассчитываться с контрагентами, поставщиками и так далее.

Это потом уже были "Тверьуниверсалбанк", "Онэксим" и так далее и так далее, все их знаменитые вексельные программы, закончившиеся по большей части в 98-м году. Но первый эту идею придумал и реализовал именно Российский Национальный коммерческий банк.

Следующая прелюбопытнейшая новация, которой мировая вексельная история обязана именно российскому рынку. Это так называемые товарные векселя, не в смысле рожденные в результате поставки товаров и услуг, как предоставление кредита, а в том смысле, что они оплачивались не деньгами, а отоваривались.

Действительно очень яркий пример и хорошая иллюстрация гибкости инструмента, как из бумаги, предметом которой является денежное обязательство, сочинить, использую богатство его конструкции и реквизитов, инструмент, который, по сути, аналогичен товарному фьючерсу.

Конечно, мир не знал таких цифр в способе назначения срока платежа - через десять лет от предъявление. Это наше, российское изобретение. И естественно сочетание самого вексельного обязательства с гражданской публичной офертой. Прекратить вексель путем отгрузки товаров, услуг, продукции дебиторской задолженности.

Много можно, конечно, вспоминать, но я все-таки свои воспоминания на этом прекращу, поскольку времени у нас не так много, коллеги меня дополнят, я полагаю, и другими яркими фактами той поры.

Напоследок, заканчивая свое выступление, я бы хотел поделиться соображениями, ну так все-таки что будет дальше с вексельным рынком. Сколько ему осталось жить? Пять лет, три, десять?

Давайте посмотрим на цифры. Самые надежные цифры, как известно, мы берем из данных банковской статистики. В отношении банковской системы мы видим, что стабильно на протяжении из года в год в составе инструментов у кредитных организаций, с помощью которых привлекаются денежные средства, если говорить о ценных бумагах, векселя находятся на первом месте и свои позиции сдавать не намерены. И облигационные займы, и сертификаты депозитные и сберегательные далеко-далеко отстают. И сама динамика соотношения к общей сумме банковских пассивов показывает, что, по крайней мере, в этом отношении вексель свои позиции сдавать не собирается. Это первое замечание.

Ну, цифры легко увидеть, скачав с сайта Центрального Банка последний номер бюллетени банковской статистики.

В отношении векселей предприятий на рынке появилось после ухода крупнейших организаций векселедателей, таких как "Газпром" и так далее, новое интересное явление.

Вексельными программами стали активно пользоваться предприятия и банки среднего калибра. Особенно радует, что предприятия промышленности, машиностроительные предприятия стали активно выходить на этот рынок и размер, объем вексельных программ этих предприятий, в общем-то, начинает расти прямо на глазах.

В начале октября на вексельном конгрессе в Казани я действительно даже с некоторым удивлением для себя увидел, что эмитенты, вернее, заемщики-векселедатели уже превысили в рамках одной вексельной программы сумму в полмиллиарда, подходит к миллиарду рублей. Это относится к машиностроительным предприятиям. То есть средний бизнес стал активней, по причине ухода "крупняка" с этого рынка, использовать инструмент. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Хотя понятное дело, объемы этого рынка оценить достаточно затруднительно.

Это то, что касается рынка. Эти явления пока что не дают основания полагать, что в какие-то ближайшие времена даже с учетом прихода на рынок биржевых облигаций вексельный рынок будет затухать. Хотя мы видим действительно по вексельным операторам по многим, что они сокращают лимиты на векселя в своих активах. Это тоже видно.

Макроэкономическая статистика не дает все-таки нам окончательно разочароваться в этом инструменте.

И еще парочка моментов, которые связаны уже с государством и его возможностями в использовании этого инструмента.

Первое, что здесь следует отметить - это работа Центрального Банка по внедрению положения 273-п о предоставлении кредитов кредитным организациям под залог прав требования по кредитным договорам и векселей.

Действительно не секрет, что на сегодняшний день Центральный Банк не имеет в своем распоряжении экономически обоснованного действенного механизма эмиссии денежных средств. Да, существует богатый инструментарий для операций на открытом рынке, для управления краткосрочной ликвидностью. Механизма эмиссии подобного кредитным аукционам в зоне евро, которые проводит Европейский центральный банк, мы не имеем. Между тем, насыщение хозоборота денежной массой, в общем-то, продолжается и мы, как вы знаете, превысили уже 10% от ВВП.

Действительно в этом году ВВП 25-26 триллионов (по разным оценкам), денежная база 2,8 триллиона. Мы имеем уже 12-13%. И дальше печатать рубли, покупая валюту на ММВБ, становится все более и более опасным.

Отсутствие такого механизма не позволяет эффективно решить действительно такие сложные задачи с точки зрения их взаимосвязи как курс, как инфляция. Мы собственно с вами видим, что задание президента по этому поводу из года в год не выполняется.

Наверное, глобальная причина такого положения дел - это отсутствие механизма рефинансирования. Вот 273-п как раз представляет собой попытку Центрального Банка такого рода механизм все-таки разработать. Понятно, что норматив находится в пилотном режиме. Посмотрим, какова будет его судьба, и какова будет судьба рефинансирования именно под залог векселей. Он останется в качестве не основного специального механизма рефинансирования, а кто его знает, может он приобретет и гораздо большее значение. Поживем, посмотрим.

И вот, пожалуй, все-таки с развитием 273-п я также связываю определенные перспективы в дальнейшем развитии вексельного рынка.

Вообще должен сказать, что строительство "маяков", так сказать, чем и занимается АУВЕР с начала своего основания - задача неблагодарная. Все пользуются светом маяка, проходя мимо окрестных скал, но попробуйте, соберите деньги с проходящих судов, чтобы поддерживать эту деятельность.

Конечно, такого рода проекты в основном должны финансироваться из общественных фондов. Либо же государством, как в случае саморегулируемых организаций делегирует тот или иной набор тех или иных полномочий в сфере регулирования рынка.

В любом случае за эти десять лет существования АУВЕР удалось выполнить те задачи, по большому счету, которые когда-то Центральный Банк ставил перед АУВЕР, создавая, по сути, эту организацию.

Действительно, разработаны стандарты, действительно, большая часть рынка представляет собой с точки зрения формы с юридической точки зрения качественный материал. Налажена система раскрытия информации о незаконных операциях с векселями, которые мы получаем от кредитных организаций в соответствии с указанием Банка России 170-т. Решена, наконец, проблема единого вексельного бланка. Пожалуйста, в соответствии со стандартом погашения и выдачи векселей участники хозоборота используют в соответствии с этим стандартом единый вексельный бланк АУВЕР и так далее.

Тем не менее, положение дел таково, что все-таки сомнения у меня в отношении того, каким будет в ближайшей перспективе, несколько лет даже, сам вексельный рынок, какие явления на нем появятся, во что они вырастут, какова будет судьба Ассоциации участников вексельного рынка. У меня четко прогноза на этот счет нет. Есть много "за", есть много и сомнений. Давайте обсудим сегодня эти вопросы, послушаем точки зрения друг друга.

Ну и последнее. Действительно последнее, о чем я хочу сказать, и с чем, наверное, в самой большой степени связываю развитие вексельного рынка, это с созданием аналога американской депозитарно-трастовой клиринговой компании, которая обеспечивает устранение известных издержек и рисков, связанных с операциями с бумагами, оформленных на бумажных носителях. Либо мы вот это отсутствующее звено вексельного рынка создаем, либо, по-прежнему, продолжаем тратиться на бензин, проводя инкассовые операции с векселями, на проверку бланков, на большие расходы по безопасности и так далее и так далее. Уровень этих издержек высок, и если он не будет создан таким путем, созданием этого инфраструктурного звена, действительно, наверное, появятся какие-нибудь новые любопытные инструменты, которые будет использовать рынок.

Вот на сегодняшний день мы пока что не имеем выраженного отклика со стороны рынка, его потребности в создании такого рода инфраструктурного звена и тем самым, в общем-то, завершения строительства. Ну, опять таки, поживем-посмотрим, чем закончится эта очередная, может последняя инициатива АУВЕР.

Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.

С вашего позволения я предоставлю слово Владимиру Александровичу Тарачеву, который к рынку ценных бумаг, если говорить о Государственной Думе Федерального Собрания РФ, наверное, имеет самое первое отношение, хотя сегодня он занимает должность члена комитета. Но мы-то все хорошо помним, что Владимир Александрович всегда возглавлял Подкомитет по ценным бумагам, по рынку ценных бумаг в составе Кредитного комитета.

Так что по старой памяти я к Вам в этом качестве обращаюсь. Владимир Александрович, прошу.


ТАРАЧЕВ В.А.
Чтобы мне хотелось сказать, уважаемые коллеги и наше юное поколение, которое нас сменит, безусловно, на этом поле.

Начать свое выступление мне сегодня бы хотелось с такой более оптимистической ноты, ибо Александр Викторович говорит: поживем-посмотрим. Надо не смотреть, а работать кулаками и локтями, и c нас - законодателей...не слазить, по крайней мере, со своими предложениями, которые мы можем оформить в законодательную инициативу. Ибо сегодня нашему уважаемому правительству, нашим уважаемым регуляторам, у них есть своя программа, в том числе и законодательная, где, к сожалению этого сегмента, о котором Александр Викторович нам сегодня убедительно и понятно рассказывал, там не просматривается.

Оптимистическая нота заключается в том, что отечественный наш фондовый рынок продолжает бить рекорды. Индекс РТС на этой неделе преодолел отметку 1840 пунктов. Суммарная капитализация всех российских публичных компаний достигла триллиона долларов.

Напомню, что прежний рекорд российского рынка был установлен весной этого года, и тогда индекс РТС поднялся до 1795 пунктов.

Установленный исторический максимум индекса свидетельствует о том, что инвесторы оценивают российский рынок как растущий и готовы, в общем-то, акции покупать. Более того, аналитики ожидают продолжения роста, что, конечно, нас не может не радовать.

Российский фондовый рынок по большому счету активно выходит из стагнации и что будет способствовать не только развитию наших предприятий, привлечению новых инвесторов, увеличению числа IPO, ну и, полагаю, даст толчок развитию новых инвестиционных институтов. Хотя они у нас, в общем-то, неплохо работают, такие как паевые инвестиционные фонды. Сегодня мы в кулуарах обсуждаем, что надо все-таки законодательно прописать общие фонды банковского управления. Я думаю, что сегодня эта тема назрела.

Вместе с тем расценивать такие показатели роста как пропуск в мир развитых фондовых рынков для нашей Российской Федерации, мне кажется еще рано. Много еще осталось белых пятен, нерешенных проблем, в том числе в законодательной сфере.

И сегодня я вам расскажу то, что мы планируем делать, то, что буквально в ближайшие месяцы приняли, что подписал президент, то есть правила игры, по которым нам придется работать.

Я полагаю, что здесь люди, которые уже давно этим занимаются, они это знают, но я думаю, что молодое поколение должно послушать, по каким законом оно будет жить.

К сожалению, фондовый рынок, и развитие фондового рынка и закон об инсайдерской информации, они крепко очень завязаны. Понятно, можно говорить о том, что сегодня он не совсем актуален, но когда в мае месяце был обвал и индекс РТС упал на 9%, то я думаю, что многие знают, какие деньги на этом можно было заработать, и они зарабатываются. И примеров инсайдерской информации очень много.

Инвестиционная привлекательность российской экономики, безусловно, будет выше и лучше, если будет принят такой закон. К сожалению, вот одна из первых таких прорех, которые мы никак не можем заштопать.

Ваш покорный слуга уже много лет назад внес данный законопроект, даже предыдущее правительство дало в адрес этого законопроекта положительное заключение. Однако новая Дума пришла, и многие товарищи встали в позу, что такой закон пока еще принимать рано, именно в той версии, в какой внес Тарачев и, в общем-то, заболтали.

Еще один вопрос, который висит уже довольно долго, о котором сегодня уже пишут газеты, говорят регуляторы, говорят все - это создание центрального депозитария. Увы, Минфин, Минэкономики, Банк России и ФСФР окончательно не могут договориться, каким же он должен быть.

Его создание позволит проводить все биржевые сделки через один расчетный центр, что ускорит их проведение, безусловно повысит прозрачность операций, безусловно иностранные инвесторы крайне заинтересованы в его создании, поскольку для них очень важно работать с предсказуемым и регулируемым рынком.

Вместе с тем, помимо казалось бы очевидных плюсов за такими изменениями могут последовать и серьезные проблемы, о которых заявляют противники законопроекта. Ведь центральный депозитарий может стать монополистом, который будет диктовать условия всем участникам рынка.

Как бы то ни было, учитывая темпы работы нашей уважаемой исполнительной власти, имею в виду правительство, этот проект появится, дай бог, чтобы он под завершение этого созыва появился в Государственной Думе. Но я тоже отношусь к этому скептически, ничего мы не увидим, если так будем подходить.

Наконец, что меня радует, я был также инициатором внесения поправок в Гражданский кодекс в статью 1062, это о защите срочных сделок. Наконец я не согласен опять с нашим ведущим, капля камень точит. То есть если там, в правительстве слово секьюритизация, ну может быть, сейчас стали понимать. А раньше вообще не понимали, когда я вносил об этом законопроекты, возвращаясь к той капле, которая камень точит, надо постоянно долбить на мозги нашей исполнительной власти, рассказывать им, объяснять, вносить законодательные инициативы и тогда действительно мы сдвинемся с мертвого места.

В соответствии со статьей 1062, о судебной защите срочных сделок, на требования, связанные с участием в сделках и предусматривающих обязанность сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары и ценные бумаги, курсы соответствующей валюты, величины процента, уровня инфляции, ибо от наступления иного обязательства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правило главы 58-й Гражданского кодекса не распространяются. Таким образом, срочные сделки впервые были выведены из разряда игр и пари. Раньше это было одно и тоже.

Регулирование, как 58-я глава ГК как раз посвящена регулированию этих игр, пари и срочных сделок. Теперь требования по таким сделкам будут подлежать судебной защите, если хотя бы одной из сторон является юрлицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или осуществление профучастника на рынке ценных бумаг, а по сделкам, заключенным на бирже, юрлицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключать сделки на бирже. Требования, связанные с участием в срочных сделках граждан, подлежит судебной защите только при условии, если они заключили естественно не на улице, а на бирже.

Последствия принятия указанного закона действительно сложно переоценить. Фактически он будет способствовать формированию в России развитого рынка производных финансовых инструментов. В этой связи нельзя не учитывать, что отсутствие судебной защиты по срочным сделкам уже привело к тому, что российские участники рынка вынуждены заключать соответствующие сделки на западных рынках, где такая защита и представляется.

Кроме того, невозможность хеджирования рисков у нас в Российской Федерации в силу отсутствия судебной защиты приводит к тому, что зарубежные инвесторы, для которых хеджирование рисков является обязательным, в соответствии с законодательством, отказываются участвовать в торговле ценными бумагами или иными активами на отечественных рынках.

Это также является одной из причин того, почему торговля ценными бумагами наших эмитентов перемещались и перемещаются пока еще на торговой площадке западной биржи. Закон поможет нам эти проблемы решить.

Сегодня мы в третьем чтении приняли еще один важный законопроект, предусматривающий введение нового вида ценных бумаг - это депозитарная расписка. Совет Федерации также его примет, президент подпишет. То есть я полагаю, что в течение месяца у нас уже будет закон.

Он позволит иностранным компаниям, желающим выйти на наш рынок, во-первых, получить инвестиции, во-вторых, публичное признание получить. По сути "РДРки" представляют собой ценную бумагу, удостоверяющую право собственности на акции или облигации иностранных компаний.

Кроме того, эта ценная бумага предусматривает право ее владельца требовать от эмитента получения взамен расписки определенного числа ценных бумаг иностранной компании, а также оказание услуг, связанных с осуществлением прав по ценным бумагам, включая получение причитающихся дивидендов и выплат.

Законопроектом устанавливаются специальные требования к эмитентам российских депозитарных расписок, ими могут быть только депозитарии, работающие на рынке не менее трех лет, отвечающие соответствующим требованиям. Вместо госрегистрации законом вводится обязанность депозитария-эмитента ежеквартально в течение всего срока размещения расписок представлять нашему регулятору - ФСФР отчет, в котором указано число расписок, размещенных за отчетный период, а также оставшиеся без размещения.

Еще один плюс такого инструмента - это, конечно, защита интересов российских инвесторов, которые покупая иностранную ценную бумагу напрямую далеко не всегда могут объективно оценить финансовое состояние иностранного эмитента, поскольку не имеют прямого доступа к его отчетности.

Позавчера на комитете мы поддержали достаточно объемные законодательные инициативы, их внесло нам правительство. Через депутатов мы вносим изменения в закон об инвестиционных фондах. Т.е. там будет, что касается законодательного регулирования паевых инвестиционных фондов, управляющей компании, то будут следующие инициативы. Т.е. совершенствование госрегулирования деятельности акционерных инвестфондов, управляющих компаний, депозитариев, НПФ. Основные изменения предполагают совершенствование системы лицензирования деятельности указанных субъектов и предусматривают введение новой категории квалифицированных инвесторов. С ее введением появится возможность создания целого ряда новых инвестфондов, в том числе и венчурной направленности. Среди других изменений следует отметить предложения нашей Торгово-промышленной палаты о предоставлении возможности паевым фондам вкладываться в драгметаллы. Я думаю, что реализация такой инициативы потенциально будет способствовать росту рынка инвесторов, роста интересов инвестора к этому рынку. Наконец, существенным подспорьем на пути популяризации инвестиционных фондов может стать создание компенсационных фондов для пайщиков, которые в случае неисполнения управляющей компанией своих обязательств, компенсируют их ущерб. На мой взгляд, эта идея оправдана и способна снизить риски пайщиков. Что же касается механизма и реализации, то здесь нам изобретать велосипед не нужно. Нужно взглянуть на действующую систему страхования вкладов.

В заключение мне хочется несколько слов сказать об общих тенденциях развития фондового рынка, хотя мы сегодня собрались действительно по теме векселей. Но одно без другого у нас существовать не может, не должно.

Во-первых, постепенно начинает реализовываться задача по расширению спектра финансовых инструментов, появляется новый вид ценных бумаг, такие как биржевая облигация. Следует отметить, что для того, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки, нам практически десятилетие пришлось вот так "бодаться" с правительством.

Во-вторых, совершенствуются механизмы защиты прав инвесторов и участников сделок с ценными бумагами, расширяется круг эмитентов, прошедших листинг на бирже, увеличивается число IPO, постепенно намечаются тенденции к переходу эмитентов западных торговых площадок к нам в Россию. Осознавая важность указанных изменений, мы как законодатели делаем на сегодняшний день все зависящее для поддержки развития нашего отечественного рынка ценных бумаг. Вместе с тем в ближайшее время нам еще предстоит принять целый ряд принципиально важных законопроектов для российского фондового рынка. То, о чем я уже упоминал - о секъюритизации активов. Все-таки это Центральный депозитарий, все-таки мы добьем инсайд. Я уверен, что совместными усилиями вместе с профессиональными организациями, профессиональными участниками фондового рынка, мы добьемся больших успехов.

Спасибо.


МАКЕЕВ А.В.
Спасибо, Владимир Александрович.

Еще касательно положения ЦБ 273-п по рефинансированию кредитных организаций под залог векселей. Согласно ему, принимаются векселя ограниченного числа предприятий, порядка 11-12, среди которых по большей части предприятия сырьевых отраслей, также "ВымпелКом" сейчас появился. Есть ли перспектива того, что этот список пополнится, и среди предприятий, чьи векселя будут приниматься взалог, окажутся предприятия обрабатывающих отраслей, машиностроения и тому подобное? Я надеюсь, появятся. Просто для ЦБ сейчас важно отработать сам механизм и не допустить возможности невозвратов. Поэтому те предприятия, которые находятся в списке, это предприятия высшей кредитоспособности. На этом оселке и надо отработать механизм.

Затем, да, действительно после отработки механизма, наверное, можно и нужно снижать требования с точки зрения кредитоспособности, достаточно сложной процедуры по части предоставления гарантий

Но сами понимаете, сложно предугадать, какая будет позиция сводного экономического департамента по этим вопросам.

Я же с вашего позволения хочу задать вопрос Владимиру Александровичу. Надо сказать своей активной позицией он несколько развеял мой, может быть, напускной пессимизм. И вопрос прямой.

Владимир Александрович, как вы считаете, может быть, попробуем реанимировать закон о внесении изменения в закон о переводном и простом векселе, который когда-то входил в план действий правительства и продвигался Минэуономразвития, но из-за обструкции ФКЦБ в бытность Костикова ее председателем был заторможен. Давайте попробуем двинуть этот закон с другого бока, через вас, согласовав, разумеется, позиции с МЭРТ, где остались наши коллеги еще с той поры, с ФСФР, где появился, допустим такой человек, как Гусаков - член Совета АУВЕР в прошлом, сегодня заместитель Вьюгина. Естественно, с ЦБ. Как вы думаете? Попробуем?


ТАРАЧЕВ В.А.
Вопросов нет. Давайте пробовать. Давайте готовить, давайте вносить.


МАКЕЕВ А.В.
Отлично. Тогда по срокам, видимо, уже после нового года, да?


ТАРАЧЕВ В.А.
Конечно, в весеннюю сессию.


МАКЕЕВ А.В.
До конца декабря мы все бумаги отточим, которые прошли все согласования, в том числе и с Минюстом и докладывались в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, и вот этот комплект вам представим в, допустим, середине января. После каникул обсудим в кулуарах, да?


ТАРАЧЕВ В.А.
Да, в кулуарах. Но я хочу сказать, что вот сейчас последний год существования Госдумы этого созыва, есть большая вероятность принятия этого закона, потому что мои коллеги будут большей частью заниматься выборными технологиями, выборами, и я думаю, что здесь можно попробовать провести закон.


МАКЕЕВ А.В.
Под шумок легче проскочить. Важный политический момент. Спасибо. Обсудим.

Уважаемые коллеги, я передаю слово Сергею Анатольевичу Пиляеву - Министерство внутренних дел Российской Федерации.


ПИЛЯЕВ С.А.
Добрый вечер, уважаемые коллеги, я в системе МВД в Департаменте экономической безопасности возглавляю отдел ценных бумаг, и сферу деятельности отдела входит, в том числе и тот инструмент, ради которого сегодня мы здесь собрались и обсуждаем некоторые аспекты его, скажем так, оборота.

Но я много времени у вас не займу, просто отмечу тот факт, что оборот векселя, он затрагивает многие виды законодательства, откуда вытекают, соответственно, нарушения, которые мы раскрываем, расследуем и тем самым наводим некий порядок на этом рынке.

Хочу отметить, что большую помощь нам оказывает в этом замечательная эта ассоциация АУВЕР, поскольку всегда возникает ряд теоретических вопросов, скажем так, эксклюзивных, на которые мы только в АУВЕР и можем получить ответ. Поэтому я благодарен, во-первых, Александру Викторовичу за ту теоретическую помощь, которую он нам оказывает.

Но хочу отметить, что вексель является документарной ценной бумагой и, соответственно, возникает целый ряд преступлений, связанных как с общеуголовной направленностью - это обычным бытовым языком скажу, воровство, подделка и т.д., и есть ряд специфичных нарушений, связанных с другими видами законодательства. Но, например, в качестве такого эксклюзива можно сказать, что существует так называемые валютные векселя, эмитированные в иностранной валюте и выпущенные эмитентами нерезидентами, соответственно, они каким-то образом завозятся на территорию РФ.

Существует не отмененная инструкция ЦБ 1992 года еще совместно с Таможенным комитетом, которая говорит о том, что в этом случае должна составляться призовая таможенная декларация.

Но в основном все участники рынка, которые занимаются ввозом либо вывозом этих векселей, декларации не составляют. Но, соответственно, возникает отсюда, по сути, состав 188 статьи - это контрабанда, эти бланки или сами векселя могут изыматься и, соответственно, возникает уголовное преследование.

Весьма распространенные составы - это нарушение налогового законодательства, поскольку инструмент этот - как векселя широко используется не только в минимизации налогообложения, что, естественно, является общепринятой мировой практикой, но также связан с прямым уклонением от исчисления уплаты налогов, как физическими, так и юридическими лицами. Соответственно, возникают составы, предусмотренные статьями 198-199 Уголовного кодекса РФ, которые позволяет нам привлекать как руководителей предприятий, так и частных лиц к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога.

Есть составы, которые позволяют нам фиксировать прямую подделку такой ценной бумаги как вексель. У нас созданы специальные экспертные подразделения, так называемые экспертно-криминалистические центры (ЭКЦ), где делается экспертиза по фактам подлинности того или иного векселя по дате, подписи и т.д.

По стране подразделения по налоговым преступлениям, по борьбе с экономическими преступлениями активно выявляют вот эти виды нарушений, преступлений, за которые, кстати, предусмотрена не только уголовная ответственность, но в том числе и административная, в частности по кодексу административных правонарушений и т.д. Налоговая ответственность в соответствии со статьями, положениями Налогового кодекса - это уже прерогатива налоговых инспекций ФНС. В год выявляется по статистике Главного информационно-аналитического центра МВД свыше 200 тысяч преступлений по Российской Федерации, связанных с оборотом векселей. По общей статистике, наблюдается рост числа преступлений в экономической сфере, примерно 5 - 7% в год рост составляет, но это не связано именно со спецификой этой ценной бумаги. Это связано вообще с ухудшением общей криминальной ситуацией в нашей стране.

Но тем не менее, ситуация из-под контроля не выходит. Эта статистика, она в общей статистике преступлений, совершаемых с иными экономическими объектами, она большого объема не имеет, но тем не менее хочу вас заверить, что в системе МВД существует специальные органы, которые занимаются и специализируются на выявлении подобного рода преступлений, имеется специально подготовленные люди. Здесь как раз обсуждался вопрос квалификации сотрудников банков, в профессиональном сообществе и т.д., но у нас тоже этому уделяется большое внимание, сотрудники имеют в основном 2-3 высших образования и многие из них, как раз, специализируются на рынке ценных бумаг.

В заключение хочу отметить, что под нашим, назову так, четким контролем, находится, по сути, весь рынок. Все эмитенты, потребители не только профучастники и кредитные организации, которые курируются ЦБ РФ, но и эмитенты векселей, в том числе и промышленных предприятий и иные участники.

На этом я свое выступление заканчиваю, если есть вопросы, я готов на них ответить.


МАКЕЕВ А.В.
Сергей Анатольевич, спасибо.

Вячеслав Владимирович Крылов - Федеральная служба по финансовому рынку. Вячеслав Владимирович тоже в свое время входил в совет АУВЕР, возглавлял комитет по раскрытию информации АУВЕР. И сегодняшняя его ипостась - это руководство ассоциацией защиты информационных прав инвесторов, которые раскрывают информацию по общим фондам банковского управления. Но, наверное, самый великий вклад Вячеслава Владимировича, когда он стал начальником отдела ФСФР, с моей точки зрения, несмотря на все перечисленные заслуги, это перевод серверов службы по финансовым рынкам на операционную систему линукс.

Вот в моих глазах это действительно высочайший знак качества, как и в глазах многих.

Прошу, Вячеслав Владимирович.


КРЫЛОВ В.В.
Все, кто присутствуют на этом замечательном событии, видят, действительно, как быстро течет время. 10 лет буквально проскочило единым могучим прыжком. Те знания, которые были в свое время аккумулированы, созданы и распространены, они на самом деле позволили относиться к векселю, как к некоторому такому обычному, стандартному ресурсу, который возник на финансовом рынке достаточно давно уже. Были приведен в некоторые рамки, стандартизованы определенные подходы к его выдаче, ко всем стороны, которые задействованы в процедуре обращения векселя, они были прописаны в стандартах АУВЕР. Профессиональные участники финансового рынка приняли эти стандарты за руководство и поэтому, собственно говоря, не то, чтобы интерес совсем пропал, а тогда, когда есть, что почитать, есть выпущенные инструкции, нормативные законодательные акты, которые регулируют данную сферу, то в этом случае, конечно, знания с помощью Интернет распространяются чрезвычайно быстро, и, наверняка, уже и вузовские программы все эти сведения так или иначе с помощью Финансовой академии. С помощью других вузов, которые рассказывают студентам об этом, собственно говоря, сделали свое великое дело.

Поэтому все слова, которые сказаны про АУВЕР пессимистического направления, нужно, конечно, отвергнуть, потому что вексель был, есть и будет, потому что именно вот спустя ровно год после создания в 1996 году Ассоциации, например, была подвергнута некоторому остракизму такая попытка Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг тогда создать в отдельных регионах, идя на поводу у местных властей, такие замкнутые системы взаимозачетов векселей, который выпускались не в бумажном, а в электронном виде. Такие системы циркулировали в Коми, такие системы создавались в Новосибирской области. Такие системы создавались в Красноярске.

И вот я помню, что мы с коллегами, как раз, выезжали в эти города, знакомились с этим опытом и потом на встречах между представителями Банка России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг вот тогда давно в 1997 году в спорах решалась их судьба - может или не может быть вексель выпущен в электронном виде серийном образом. И Банку России тогда удалось отстоять те позиции международных правовых актов Женевской конвенции о том, что вексель должен быть обязательно документарным. И в этом случае все стандарты АУВЕР касались именно документарной бумаги. Бумаги, которая в то время, в 1997 году действительно заполонила до краев финансовый рынок Российской Федерации.

Тот бесценный опыт, который получен всеми организациями, которые входили - выходили в Ассоциацию вексельного рынка, я считаю, сделали такую общую атмосферу нормального использования данного инструмента.

Я хотел бы остановиться здесь на нескольких общепонятных теперь, но не очевидных тогда качественных подходах в работе ассоциации. И, прежде всего - это принцип, который может быть сейчас не всем понятен, если не придумаешь, как регулировать сам, если не формализуешь нормы делового оборота, то регулятор это сделает вместе с законодателем за тебя, очень криво, т.к. удобно именно ему, без серьезного анализа того многообразия, которое дает практически ежедневная деятельность. Вот в свое время и при создании ассоциации защиты информационных прав инвесторов, она создавалась годом раньше и я ее с самого начала возглавлял, в 1995 году она создавалась, была апелляция именно и подход Банка России, я считаю абсолютно правильный, аккумулировать деловой оборот с помощью высказываний поддержки идеи о создании ассоциации профессиональных участников по данному направлению, создание информационных систем, которые позволяют автоматизировать различные процессы и включать регулятор на том уровне, когда спокойно совершенно в стандарте он прописан, его функции. Что должен сделать регулятор, например, на пути движения векселя или на пути движения ценной бумаги.

Вот именно этот опыт позволил в сжатые сроки за 1996-1997 гг. Банку России создать большое количество инструкций очень важных. Которые позволяли банкам спокойно выпускать эмиссионные ценные бумаги, тогда мы знаем, что в 1996-1997 гг. Банк России обладал таким правом регистрирования выпуска эмиссионных ценных бумаг собственных банков. Сейчас они тоже это делают, продолжают делать, безусловно. И формализация всех правил делового обращения позволила профессиональным участникам не то, чтобы диктовать волю государства, но. По крайней мере, четко соблюсти свои интересы. Вот это должно быть так и мы на этом настаиваем, потому что есть опыт, есть некоторое понимание того, как у нас эта система вся работает.

То, что касается Федеральной службы по финансовому рынку, у меня рабочий день уже закончился, поэтому я буду говорить как частное лицо в этом плане, то я считаю, что за те полтора года, что вот этот новый регулятор существует на рынке ценных бумаг, ситуация начала достаточно существенно меняться в положительную сторону, прежде всего тем, что, например, возникла некоторое изменение в стандарты выпуска эмиссионных ценных бумаг, некоторые процедуры существенно упрощены, появилась возможность, например, уведомительной передачи по отдельным видам ценных бумаг отчета по итогам размещения выпуска ценных бумаг без государственной регистрации, появился целый класс ценных бумаг, такие как биржевые облигации, которые не требуют регистрации в государственном органе, а это будет происходить в рамках биржи. И, в частности, в ноябре уже при непосредственном моем участии выпускалось следующее положение о раскрытии информации очень важной для всего финансового рынка, в которое уже были включены новейшие модели обращения других финансовых инструментов таких, как облигации с ипотечным покрытием, процедура раскрытия информации акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями и т.д. Т.е. список таких нормативных актов, которые, на мой взгляд. Начали существенно упрощать процедуру обращения ценных бумаг, он в ФСФР существует и так или иначе выполняется.

Что еще положительного существует на рынке ценных бумаг по моей оценке? Это бурное развитие фондов банковского управления, про который упоминал Александр Викторович и, в частности готовится поправка, она готовится уже начиная с лета, первый вариант поступил в Госдуму летом этого года, готовится поправка, на основании которой общие фонды банковского управления будут закреплены в ведение и в регулирование страны Банка России. И это очень серьезный, существенный шаг, потому что в общих фондах банковского управления, которые создавались в 1996-1997 гг. и, которых сейчас действует уже почти 200, которые реально действуют, которые приняли в себя сумму достаточно существенную 14 миллиардов рублей находится под управлением доверительных управляющих кредитных организаций - это сегмент рынка, который существенным образом развивается.

Мне очень хотелось бы сегодня заострить внимание именно на фантастическом примере, на примере АУВЕР взаимопонимания, что АУВЕР является площадкой, где люди договариваются. Договариваются не по каким-то черным, темным схемам, договариваются профессионально.

Если вопрос профессионального сообщества вызревал во все эти времена, АУВЕР от своего имени направляла соответствующие запросы регуляторам и вызывала, призывала к диалогу, к решению не с помощью большого меча или топора узла противоречий в тех нормативных актах, которые накапливались годами, потом вступали друг с другом в противоречие, а на нормальной договорной площадке. По векселям - это вот АУВЕР. Я надеюсь, что она будет всячески здравствовать и продолжать развиваться, потому что страна развивается, страна каждый год получает возможности для тех инструментов, которые приходят с каждым годом на финансовые рынки, их нужно изучать, подходы обращения этих бумаг необходимо накапливать, стандартизовывать, но не забывать про тот главный принцип, если не поймешь, каким образом необходимо регулировать сам, то тебя зарегулируют таким образом, что он, инструмент потеряет всякий смысл и, следовательно, экономический интерес.

Вот собственно, что хотел сказать за сегодня. Если есть какие-то вопросы, я с удовольствием отвечу.


МАКЕЕВ А.В.
Прошу, уважаемые коллеги, в любом качестве как к частному лицу, как и т.д.


ГНЕДОВСКИЙ А.Д., "Велес капитал", инвестиционная компания
Вячеслав Владимирович, вопрос, как все-таки к представителю федеральной службы, если позволите. В настоящий момент уже много лет инвестиционный компаниям сильно ограничено возможность покупать векселя на позицию, фактически запрещено. Сейчас не вспомню номер постановления, но понимаете, о чем речь идет. Вот, как вы считаете - это будет и дальше продолжаться?


КРЫЛОВ В.В.
Если подходить с точки зрения сотрудников ФСФР России, то я вам не готов ответить на этот вопрос из-за того, что я работаю в управлении эмиссионных ценных бумаг, занимаюсь в основном процедурой раскрытия информации по эмитентам. А все, что касается профессиональных участников, соответственно, существует подразделение, которое этим занимается.

И я считаю, что, по крайней мере, по последним установкам, которые в службе циркулируют, уже отвечаю вам, как частное лицо, то все управления совершенно призывают постоянно работать в контакте с людьми, которые находятся на рынке в качестве профессиональных участников. И есть управление не только надзора за профессиональными участниками, там существуют всегда отделы, которые занимаются развитием нормативно-правовой базы. Вот вам следует обратиться с письмом на имя зам. руководителя Стрельцова, который курирует направление профессиональных участников с этим вопросом, и я думаю, что это нормальный момент внести какие-то соответствующие изменения в нормативные акты.


МАКЕЕВ А.В.
Спасибо. Алексей Дмитриевич, я дополню немножко.

История старая. Вот вспоминайте 9 еще положение, где было запрещено профучастниками после известных событий привлекать денежные средства против своего собственного выданного векселя. Тогда активно Алексей Саватюгин, который возглавлял НАУФОР, и АУВЕР заняли скоординированную позицию по этому вопросу. Больше того, мы даже, кстати, по 9 положению, по этим изменениям дошли до Верховного суда. Необходимую работу мы проделали. Оставалось дело за малым - найти брокерскую дилерскую организацию, права которой были бы нарушены, которая выступила бы истцом, что нам не удалось пройти дальше, поскольку судьи из Верховного суда не сочли нас надлежащим истцом. Затем Елена Авакян стала председателем НАУФОР, мы обсуждали с ней эту проблему и по 9 положению, и по составу активов, но по ее словам, по крайней мере, положение 2-х летней давности, брокеров это не интересует. Вот был ответ.

Вот собственно и все, если бы профсообщество заняло бы более активную позицию, тогда уже, наверное, эту проблему попробовали решить, а сейчас это сделать сложнее. Примерно так в 1000 раз. Причина понятная -названа фамилия курирующего Стрельцова, хотя можно попробовать. Тарачев призывал нас занимать активную позицию, можно попробовать.

У нас осталось два доклада - это Александр Анатольевич Богданов - представитель АУВЕР по Северо-западу, который действительно приобретает сейчас бесценный опыт внедрения обращения товарных векселей и в качестве завершающего слова, затем я попрошу высказаться Дениса Олеговича Иванова, который когда-то разрабатывал такие ключевые стандарты АУВЕР, как стандарт внутреннего учета и документооборота, после чего существенно продвинулся в этом направлении.


БОГДАНОВ А.А.
Тогда буду предельно краток, несмотря на то, что тема достаточно широкая.

Когда Александр Викторович сегодня рассказывал историю, скажем так, в зарисовках историю вексельного обращения, а мы говорили и о старте, о вексельных кредитах, говорили о векселях, которые выдавались банками в качестве депозитов, говорили о широкомасштабных, фактически эмиссионных векселях в эпоху неплатежей, строго говоря, как меняется экономика, так меняется вексельное обращение. Где-то проходит урегулирование, где-то проходят новые экономические реалии и векселя, благодаря некой своей многогранности, они приобретают тот или иной вид инструмента.

Что будет завтра? Что происходит сегодня? Сегодня основная масса векселей все-таки - это продолжают банки выпускать, продолжают привлекать средства посредством векселей, но на сегодня все-таки, насколько я знаю, эти объемы падают, я не беру Сбербанк, падают хотя бы потому, что основные операторы рынка действительно уменьшают лимиты на векселя, как бы маржа уже не та.

И второе - это так называемые коммерческие бумаги, т.е. вексельные займы. Фактически это финансирование через векселя, некий аналог облигаций. С другой стороны, это сегодняшние реалии, с другой стороны, экономика, которую мы имеем сегодня, она характеризуется двумя такими штрихами.

Первое - это избыток ликвидности как в банковской системе, так и у инвесторов, с другой стороны - это все та же хроническая нехватка оборотных средств предприятий. Гайдаровский институт в этом году опять делал некий такой обзор, в июле месяце вышел, где нехватка оборотных средств остается одним из основных факторов, который сдерживает развитие российской промышленности.

Собственно говоря, растет экономика, растет платежеспособный спрос. Мощности еще, как ни странно, есть, но не хватает оборота для того, чтобы увеличить производство того или иного продукта. В тоже время государство само по себе активно обращает внимание на финансовые рынки, но смотрит в первую очередь на рынок капитала, мы видим, какая инфраструктура создана на рынке акций. Оно смотрит на рынок долгосрочных заимствований - это рынок облигаций, а вот рынка, позволяющего инвестировать оборотные средства предприятий, государство не замечает.

У нас инструменты, которые напрямую относятся к прямым вложениям в оборотные средства предприятия - это. Соответственно, векселя, это, соответственно, складские свидетельства и коносаменты. Коносаменты складских свидетельств почти не видно, векселя работают, но работают не в своем классическом смысле, как инструмент коммерческого кредита, а работают в тех реалиях, о которых я говорил.

В то же время рынок, о котором я говорю, это рынок гигантский, рынок долгов, рынок отсрочек. Почему он у нас работает, скажем, очень точечно. В очень узких местах.

В первую очередь, по моему мнению, это из-за того, что были потеряны традиции, отсутствовали правила делового оборота. А те вексельные программы, которые проходили за последние 10 лет, они не возрождали эти традиции, они касались банковской системы, касались точечных инвесторов. Предприятия, к которым попадали векселя, они шли как расшивка неплатежей, но проработать вопрос рождения векселя как инструмента коммерческого кредита, в общем, смогли далеко не все предприятия.

В этом году, в июле месяце мы провели некие такие статистические исследования изначально банков Санкт-Петербурга, готовы ли они принимать участие в программах переучета векселей предприятий. Было опрошено 140 банков и на самом деле статистика такая, только 15% из них поняли, о чем идет речь и сказали, что будут думать либо готовы сразу и окончательно. Порядка 30% думают, 50% сразу сказали. Нет, нам это неинтересно, мы этого боимся, несмотря на повышенную ликвидность, несмотря на то, что вексельный инструмент, который позволяет скажем, разгрузить 6н норматив внутри банка, который сейчас головная боль у многих банков, ориентированных на крупных клиентов, на 1 клиента. Это со стороны банков.

В то же время мы провели аналогичные исследования по предприятиям среза различных отраслей промышленности, там динамика несколько хуже. Там не 15%, там 7%, которые сказали однозначно готовы, буквально 35%, которые сказали, что да готовы подумать.

Причем интересно, что, когда выходишь на уже непосредственно на личный контакт. Когда идет работа с глазу на глаз и действительно первая реакция - нет, нам это не нужно. Через час разговора человек начинает думать по-другому. Просто абсолютно и кардинально по-другому начинает говорить о том, что давайте, попробуем, да все это интересно.

Собственно говоря, этот фактор только говорит о том, что действительно отсутствуют специалисты. И реально финансовые директора предприятия, как и банков, они не знают, как обращаться с векселями и не понимают экономической сути векселей.

В свое время, когда, я помню золотые времена, когда Александр Викторович как миссионер ездил по всей стране с семинарами, совершенно серьезно после каждого подобного семинара происходил некий такой взлет местного регионального рынка.

Я думаю, что сегодня есть необходимость тому же АУВЕР делать некие подобные шаги.

Спасибо.


МАКЕЕВ А.В.
Спасибо, Александр Анатольевич.

На самом деле продолжим еще обсуждение вашего опыта, наверное, уже в большей степени положительного, по закрутке товарных векселей.


КОМАРОВА М.Е. , Директор вексельного центра БИНБАНКА

Я на самом деле выражаю большую благодарность АУВЕР. Вот я директор вексельного центра только 4-й месяц. И все 4 месяца я, можно сказать, живу на сайте АУВЕР, потому что специалистов по вексельному праву в банках действительно очень мало. И столкнувшись с этим, я была просто поражена. Стаж работы по векселям у меня тоже 10 лет. И я до сих пор очень многого не знаю и не понимаю. И с большим нетерпением банки ждут появления, наконец-то, методических указаний ЦБ.

А к АУВЕР у меня будет огромная просьба. У вас собран бесценный вообще опыт в вопросах и ответах, так систематизируйте их и давайте, вот я готова участвовать в этой работе. Я думаю, что многие банки тоже согласятся, присоединим указания методический центр банка и на основании них и основании тех вопросов, что вам задавали банки, сделаем какие-то методические указания по именно не экономической сути операции с векселями, а по юридической, как грамотно это все оформляется.

До сих пор сталкиваюсь, что банки выдают векселя на основании договора купли-продажи, а операции, связанные с обменом-разменом и прочими вещами с векселями, там вообще царит полный хаос. А вещь эта весьма сложная, особенно, когда строятся взаимоотношения между векселедателем и векселедержателем при отсутствии, например, индоссамента.

Я очень надеюсь на бесценный опыт АУВЕР, который можно обобщить и тогда ваш сайт будет самым используемым.

А вообще выражаю вам большую благодарность за ту работу, которую вы ведете, потому что посоветоваться в вопросах вексельного права, кроме как с сотрудниками АУВЕР просто больше не с кем.


МАКЕЕВ А.В.
Марина Евгеньевна, спасибо. Марина Евгеньевна, я хотел бы к этой идее вернуться, которую вы высказали. Т.е. речь идет о том, чтобы перебрать всю базу данных "вопросы и ответы", да? И что?


КОМАРОВА М.Е.
На основании этой базы видно, какие вопросы в первую очередь беспокоят банки. Как оформлять вексель, как писать проценты по векселю, как оформлять операции мены, размена, обмена...


МАКЕЕВ А.В.
Спасибо за идею. Сборничек такого рода можно издать.

У нас остался последний докладчик Денис Олегович Иванов. Вот, как раз, стандарт документооборота, он отвечает на эти вопросы, если не ошибаюсь, Денис Олегович? Тогда вам слово.


ИВАНОВ Д.О.
Хочу сказать, что я, может быть, был одним из представителей молодой поросли после студенческой скамьи в АУВЕР. Мы тут начинали с нуля, конечно, я был таким же обычным представителем рынка, как и многие присутствующие и мне очень приятно видеть лица, которые были и 10 лет назад и ЦБ, и многие участники рынка, как бы здесь присутствуют.

Хочу пару слов буквально сказать о том, собственно, что повлекло создание, о том, чего мы добились, чего не успели сделать.

Во-первых, изначально действительно все собирались, чтобы обменяться информацией профессиональной, потому что информации не хватало, ее и сейчас, может быть, не хватает, а тогда особенно ее было мало. Учитывая особенности вексельного права, которое очень либерально и основной принцип такой, что не запрещено, то можно.

Возникает вопрос: можно, но как? Кроме того, стыковка достаточно древнего вексельного права с современными реалиями, например, безналичных расчетов, депозитарного учета всегда сталкивается тоже с проблемами документооборота в каких-то правовых интерпретациях и т.д.

Я помню, мы для себя открывали много нового, весьма важного и даже флагманами российской банковской системы допускали серьезные ошибки, я до сих пор вспоминаю тот же Сбербанк, который лет 5 печатал недействительные векселя. Потому что у них не было реквизита одного - обязательства платить деньги.

Другой банк, который печатал векселя, вместо даты составления писал "дата выдачи" и тоже они были признаны недействительными.

И масса таких примеров, когда гранды банковской системы, профучастники рынка, действительно профессионалы допускали серьезные ошибки. Чего говорить о тех людях, которые первый раз вышли на рынок, которые сталкиваются с операциями эпизодически.

На мой взгляд, с точки зрения роли Ассоциации, я считаю, что, конечно, она в большей мере на сегодняшний день. Скажем, такую большую пилюлю затолкнула в рынок, многие получили основную информацию, в том числе не только посредством Ассоциации. Но когда у кого-то какой-то пожар есть маленький нюанс, какой-то вопрос, например, принесли вексель, а индоссамент на лицевой стороне. Нормально или ненормально? Кому звонить, куда писать? А клиент ждет. Он с нотариусом пришел.

Т.е. можно в принципе этот вопрос решить, взяв там как-то посоветоваться либо имея контакты, в том числе, которые посредством ассоциации были созданы либо просто позвонить и т.д.

Кроме того, также возникает проблема такая же, когда первый раз выходишь или нужно систематизировать, сделать методологию в банке. Чего придумывать велосипед, когда на самом деле все мы с вами сталкиваемся с тем, что каждый в своем банке, своей организации частично сталкивался с созданием такого велосипеда. Каждый. Такие вот инструкции, которые на моем веку я начал писать и до сих пор ее банки не дописали. Т.е. она плодиться, умножается, меняется, процесс вечный - совершенству нет предела.

Вот я вижу в этом роль АУВЕР, т.е. в поддержке. Консультировании, плюс в то время мы увидели друг друга помимо камеральных телефонных общений на рынке, купи-продай, сколько процентов могли иметь возможность познакомиться с каким-то поводом и тоже для пользы дела использовать эти неформальные общения.

Многого мы достигли помимо тех огрехов, которые я называл, исправлений и т.д. методологии помощи и взаимных выгод ... потому что на самом деле вопрос рождает ответ. Без вопроса нет ответа. И когда сто человек задают вопросы. Возникает очень много очень полезных ответов и создается впечатление, что мы многое приобретаем в связи с этим.

Поэтому я с практической точки зрения, как именно практик, работая в банке на тот момент времени сталкивался с тем, что мы придумывали каким договором каждый раз, как лучше это сделать сталкивались с этими вексельными кредитами, с учетом векселей и все это проходило через сито сознания, в том числе с помощью Ассоциации как-то мы придумывали, как именно лучше это интерпретировать , учитывая уже догоняющую судебную практику, которая, к сожалению, не сразу становится публичной, а года через два выходит как-то доступно и более-менее усредненной.

Т.е. вот я считаю, это достаточно позитивные достижения Ассоциации.

Второе достижение Ассоциации в том, что действительно много было попыток от регулирующих органов, я вспоминаю и ЦБ, который здесь присутствует и особенно Федеральную службу ФКЦБ на тот момент, которая пыталась внедрить электронные векселя. ЦБ тоже там кое-что пытался, иногда не всегда правильно. Например, запрещал залог собственных векселей по бланковому индоссаменту. По-моему, он и сейчас этого не любит. Или, например, навязывать депозитарный учет залога векселей. Хотя, я считаю, что это тоже неправильно.

Понятно, что все участники рынка, но, тем не менее, ответственное хранение, которым является депозитарный учет, депозитарные операции, они противоречат по набору прав и обязанностей той ответственности, которая есть в рамках залога, в частности п... вправе в любой момент забрать. Тем более что депозитарный учет вообще новоиспеченный с точки зрения права и правоприменения вид сделки. Поэтому мы вместе с ЦБ продуктивно работали, с Андреем Андреевичем Козловым в тот момент, с его сотрудниками. Кроме того, почти все участники, не участники, скажем так, костяк Ассоциации читает лекции, участвует в семинарах. Оказывает поддержку. Я сам пару раз на какие-то вопросы отвечал вот на сайте. Я думаю, что это тоже, в том числе роль и заслуга сообщества.

И еще помню, что года три назад, четыре мы боролись с МВД, кстати. Отдел, центральный аппарат вышел с инициативой через одну депутатскую как бы, как бы законодательная инициатива, они пытались запретить хождение векселей, в связи с тем, что очень много мошенничества. На что мы предложили также наличные деньги тоже запретить.


ПИЛЯЕВ С.А.
Это было до того, как я стал начальником отдела.


ИВАНОВ Д.О.
Это было до реформы, согласен. Но тем не менее, разные бывают ситуации. Когда человек в одной отрасли крутится - в ЦБ, в МВД, он не видит всего среза, может быть, конечно, тут лучше совместно решать какие-то вопросы, чтобы не навредить, как врачи, чтобы не навредить такими сильными мерами, как законодательными и другими инициативами.

И Козлов, кстати, очень хорошо это осознавал, как представитель регулятора основного, что нельзя регулировать в рамках закона, в рамках деятельности регулятора. Можно регулировать вот таким сообществом, вырабатывая нормы делового оборота, какие-то правила и устанавливая их с какими-то негласными этическими другими порядками документооборота и т.д.

Ассоциации не удалось решить несколько задач, на мой взгляд. До сих пор мы не добились того, что не появились у нас так называемые commercial papers, т.е. организованный выпуск серийный векселей, который как бы является, конечно, таким непредусмотренным положением 37-го года но тем не менее прогресс идет, надо соответствовать ему. Организован выпуск, он тоже отвечает прогрессу и почему это запрещать тоже не очень понятно. Т.е. выпуск ценных бумаг, векселей на организованный рынок и обращение тоже на организованный рынок. Т.е. на биржевом рынке.

С ММВБ и с другими участниками мы много раз прорабатывали. Но так вот и не добились результата, т.к. нет какого-то инициатора серьезного, чтобы этот флаг подхватить ни среди регуляторов, ни среди частников, частных компаний.

Также роль Ассоциации благодарен и вижу позитивно в том, что, когда какая-то проблема, например, тоже года 4 назад пытались ввести гербовый сбор на операции с векселями, и, в общем-то, те самые письма какие-то, какие-то импульсы в прессе. В публицистике, они в том числе, наверное, я считаю, помогли вот от этого уйти. Потому что вот эта фискальная мера, она, на самом деле, я не вижу в ней ничего позитивного, когда пытались обложить гербовым сбором, каким-то налогом дополнительным операции с векселями, которые тоже также, кстати, как было раньше с переводными векселями, просто запретительным характером обладали. И это даже видно по другому такому же сбору налоговому на выпуск эмиссионных ценных бумаг, который, слава богу, позитивно тоже разрешился и сейчас он не больше 100 тысяч рублей на выпуск ценных бумаг, налог я имею в виду.

Вот в этом позитивная роль. И вот тут коллега выступал из "Велес-капитала". Я думаю, надо письмо не коллеге писать, а собраться всем вместе и написать именно от АУВЕР - вот в этом роль Ассоциации, что действительно есть перекосы в нормативных документах, как у ФСФР, так и у ЦБ, где, например, векселя того же "Газпрома" почему-то числятся в крайней группе риска, хотя у них рейтинг выше, а потому что их взяли по переоформленному кредиту условно. Куда это годится? И все, соответственно, все сделки новации, отступного, они просто вымыты из оборота и люди вынуждены хитрить как-то через покупку-куплю-продажу сторонней фирме эти операции все-таки делать. Потому что понятно. Если по отступному предлагают векселя "Газпром", почему или Сбербанка, почему бы их не взять. Но формировать резерв из прибыли, при том, что сейчас многие делают IPO. Продают пакеты акций и отчетность для них очень важна - это важно.

Я думаю, что эти перекосы потихонечку вместе, совместным усилием мы поправляем, поэтому я не в плане там каких-то претензий, наоборот, даже само присутствие здесь представителей ЦБ - это уже показатель участия.

Вот на этой ноте хотел я закончить. Считаю, что все-таки полезно, действительно есть какие-то сложности, но надо из всего извлекать пользу. Я думаю, что мы можем это сделать и всегда сотрудничество и делает, отличает человека от обезьяны.

На этом я хотел бы закончить. Спасибо.


МАКЕЕВ А.В.
Спасибо, Денис Олегович.

Пожалуйста, реплики, вопросы вашему коллеге.

Спасибо.


ВИШНЯКОВ И.А. , Санкт-Петербург, финансовое агентство "Стандарт".

Вот мы говорим о, надеюсь, мы все время говорим о векселе, как об очень сложном объекте, который чуть не умер в самом начале вашего выступления. А сейчас вроде восстал из пепла.

Вопрос мой вот какой: можно ли сейчас сказать вот среди нас, кто приехал из регионов, кроме Санкт-Петербурга?

Вот это главная проблема на самом деле. Сидит уважаемый президиум, один Богданов только из Санкт-Петербурга - представитель АУВЕР по Северо-западу. Все остальное - нет никого, понимаете. И никто ничего не знает.

И правильно говорил коллега, тоже вот я так понял, из Санкт-Петербурга. Вот вы небожители, вы законодатели. Все очень красиво, все так правильно, все так елейно. Но не доходит оно, Россия большая. Понимаете, когда в самом начале, когда были чуть помоложе и менее ленивы, наверное, и менее вальяжны ездили, видимо, по регионам, рассказывали, что такое векселя и какие проблемы, а сейчас забыли. Поэтому приглашаю вас сначала в Санкт-Петербург, сначала... поработать с нами, провести семинар обязательно при участии ЦБ, потому что вот он такую фразу сказал и никто не заметил. А на самом деле, что он сказал: г-н Меликьян готовит инструкторов, чтобы проверять банки на самом деле, которые не знают, как работать с векселями. Вот же кошмар, и все молчат. А инструкция еще не вышла, еще банки еще не поняли, как с ней работать, а инструкторов уже готовят, чтобы отзывать лицензии. Кошмар. Поэтому надо как-то вот думать о том, что вы небожители для России, а не только для Москвы.

Спасибо.


МАКЕЕВ А.В.
Спасибо за мнение.

Уважаемые коллеги, теперь все-таки небольшая содержательная реплика.

У меня огромная просьба все-таки, когда говорите вексель бездокументарный или электронный, не смешивайте эти понятия. Договорились? Потому что в нашем законопроекте возможность выдачи векселя в форме электронного документа содержится.

Это может у публику не искушенной вызвать нездоровую реакцию. Но вот эта норма закона, что вексель должен быть на бумажном носителе составлен. Ее есть все основания давно поменять на возможность использования электронно-цифровых подписей и т.д.

Большая просьба, потому что в действительности эту норму мне пришлось проводить с большим трудом, поборов сопротивление и в Институте законодательства и сравнительного правоведения, и в Минюсте, и в МЭРТ и т.д. Это заняло действительно достаточно много времени и много труда, особенно, когда речь шла о том, чтобы переубеждать юристов еще чуть ли не нэповской выделки, разъясняя понятия, сущность вот бездокументарной ценной бумаги, как института общей системы права, который пришел к нам в 1996 году с законом о рынке ценных бумаг. Это большая просьба в действительности, здесь быть аккуратным, чтобы мы не испытали трудностей. Если В.А. Тарачев, не пошутил, конечно, что он готов участвовать в продвижении законопроекта.

Уважаемые коллеги, мне осталось поблагодарить всех за участие. Поверьте, все ваши замечания, вся критика записаны на магнитный носитель. Они будут изучены, проанализированы. В чем мы виноваты, постараемся исправиться. Будем жить. Спасибо.

 
Вернуться в раздел «Конференции» >>
 
Версия для печати
РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
Rambler's Top100